На Ютуб-канале «Осторожно: Собчак» вышло интервью с популярным психологом Вероникой Степановой, у которой как-то резко вырос ценник одной консультации с 50 000 руб. до 200 000 руб., консультация у нее длится 50 минут.

Сразу сообщу свое личное отношение сначала к героиням, прежде чем сделаем психологический разбор Ксении Собчак и Вероники Степановой по методу академика Ануашвили.

Я не являюсь поклонником продукта Ксении Собчак, те интервью, на мой вкус и цвет, которые я смотрела/слушала с людьми, которые мне интересны (к примеру, тот же Невзоров) – провальные. Интересные и острые темы такие, к примеру, как феминизм, поднимались ею на обсуждении, но сошли на болтовню ни о чем. Поэтому Собчак не смотрю и не слушаю, а тут прям (где она со Степановой) весь выпуск, хоть и с третьего захода, осилила …

Однако видно, что сама Ксения Собчак трудолюбивая, готовится основательно и, в целом, самодостаточная девушка. Это вызывает человеческое уважение к ней, так как мало кто умеет так работать сейчас.

Степанова – не однозначный персонаж – однако, это все эпатаж и высокие амбиции, и, если рассмотреть ее психотип, будет ясно, откуда это все лезет из нее. Про нее отдельно мне нечего сказать – так как я ее не смотрю, не слушаю и не знаю о ней ничего, мне подруга – стилист высылала только ранее скрины того, как мне стоит одеваться для Ютуба, по ее мнению, и это все мое знакомство до выпуска Собчак со Степановой.

Метод которым произведен анализ подробно расписан и показан тут

Общий расклад следующий:

Кто когда-либо делал себе анализ личности по данной системе знает, как рассматривать портреты.

Давайте сделаем небольшой ликбез по фазовым портретам (тем, что на фото выше):

Рассматривая портреты, убираем момент эстетического вопроса. Редко там бывают милые люди, хотя та же Степанова на духовном портрете очень даже ничего, на мой вкус…

Также не забываем главное, что любой человек устроен так, что личность с духовного портрета (у любого человека!) ставит в жизни цели и отвечает за самочувствие, а личность с жизненного портрета все это реализует.

И бывают две беды:

Первая – когда сил на жизненном больше, чем на духовном, то тогда появляется комплекс неуверенности в себе, и мягко говоря, развивается не лучшее отношение к себе. Крайность, как следствие данного ощущения - люди начинают из кожи вон лезть, чтобы доказать другим (через других самим себе), что они что-то стоят, что они лучшие, что они нужны, умны, компетентны и так далее.

Вторая – когда внутри сил больше, а их проявление во вне не соответствует внутреннему содержанию. Тогда по ощущениям, кажется, что невозможно реализоваться, что не понимают/ не принимают, хотя если посмотреть на фактологию – это может быть вовсе не так.  То есть, это ощущение «не до…», какие бы результаты ни показали, но по ощущениям как будто не дотянул, мог сделать лучше, и так далее…

Самая большая разница между логиками и интуитами в том, что интуитам глубоко фиолетово мнение окружающих о них (если и важно – то только авторитетных и любимых для них людей – это всегда крайне узкий круг людей, иногда из одного человека). А логики никогда не могут исключить внимание других и всегда думают/делают/стремятся к чему то, с оглядкой на чужое мнение, и чем ниже по таблице, то с этим становится совсем хуже (так как формируется уже не просто некорректный пунктик для оценки себя, а чужое мнение становится причиной действий, что является нездоровой ситуацией со всех сторон).

Если кратко о героинях дискуса, то психологический разбор Ксении Собчак и Вероники Степановой показал интересное:

Сама Собчак мощный интуит – это человек идей и верная себе, она четко понимает и чувствует, как себя, так интуитивно, без ошибок, считывает других людей. Как она сама говорит, она живет, как хочет и это вовсе не красная тряпка и популярный лозунг – а реальный факт и ощущение себя в этом мире, однако ее «недостаток» в том – как она все это проявляет в мир.

То есть, внутри она реально крутая и сильная личность (духовный портрет) – но показывает это во вне искаженно: аккуратно, в пол силы, играя в милую девочку, местами дурочку и т.д, что не всегда уместно и иногда не работает на конечный результат и цель.

А ее гостья совсем иная.

У нее нет такой же твердой жизненной позиции и уверенности в самой себе, но во вне она может быть любой, выбирает ту роль, которая сейчас выгодна лично ей.  Ее ориентация во вне намного сильнее и больше той энергии, что у нее есть для принятия – отсюда возникает диссонанс: она доказывает другим, что она «лучшая» и выпячивать все это, так как сама не верит в это – поэтому ей важно убедить других, чтобы через получение обратной связи попытаться убедиться самой. От той разницы между тем, какой она является на самом деле, и какая она для других – формируется как бы энергетический ураган – отсюда ее кривляния, эпатаж, тема пердежа, которую она не может контролировать ни в речи, ни сама для себя, и попытка укусить и уколоть в своих роликах кого – либо. Но надо понимать – это все от того, что нет баланса между тем «какая я есть» и тем «какая я для других», отсюда ей всегда и всего мало, как бы шило в одном месте, которое не позволяет расслабиться, получать удовольствие. Можно сколько угодно показывать имитацию что «я крутая!», но, если не врать себе – то есть проблемы.

И в интервью сошлись две позиции – принципиальность и самодостаточность (стабильный интуит) и шоу на показ, для некой заранее продуманной цели (стабильный логик) – отсюда местами перчёный выпуск получился, а не потому, что Собчак «сука», а Степанова не пробиваемая, как пытались показать и донести они сами. А скорее наоборот.

Еще один нюанс – Собчак склонна к депрессивному состоянию (депрессия не в клиническом смысле, а состояние, которое можно описать как: все понимаю и знаю, а поделать ничего не могу), а психологический иммунитет Степановой намного мощнее Собчак – поэтому выбранный «накал» интервью не продержался долго.

Если говорить о моей коллеге – то она, конечно, королева своей ниши, так как она не может не быть на публике, не может не провоцировать в своих роликах (информационную ценность этого всего судите сами), но она же продает индивидуальные консультации.

Однако, если бы к примеру, Собчак была психологом, она один на один была бы в тысячи раз эффективней, чем Степанова, и по самому процессу, и по результатам своих клиентов.

Самой Веронике Степановой по ее психотипу вести или шоу – тренинги (именно шоу ориентация – типа Томи Робинса, у нас на рынке это Павел Раков), или обучать неким технологиям и методам большую группу будущих специалистов. Так как вести клиента один на один ей тупо скучно и ждать, пока он допрет до очевидных вещей может ее раздражать (знаю, так как сама внутри профессии и часто общаюсь с коллегами), но там, где надо авторитетно взять за шкварник (не учитывая границы, и кто за что отвечает между клиентом и психологом) и хорошенько встряхнуть - это психологи с таким психотипом умеют на ура.

Поэтому как всегда – есть клиенты, которым поможет такой подход.

Однако тем, кто более осознанны, по структуре психики принципиальны, кому нужен разбор, а не пощечина, а также у кого задача не чтобы за них кто-то решил про: что делать? и как быть?, а сами хотят научиться разбираться в себе и в своих ситуациях по жизни  – не подойдет такая Мама Чоли  в роли психолога, которая, решая за человека  всё, привязывает его к себе в долгосроке.

Также есть еще один психологический разбор популярных людей тут (статья написана давно, еще до того, как Жанна Фриске заболела и умерла, хотя еще тогда было понятно, что ничего хорошего ее не ждет, если она не займется своим психологическим здоровьем). Не занялась – итог все знают… Почитайте сами ее разбор.

Что и Собчак касается – чем раньше ей проработать склонность к депрессивности (мы это делаем с Вами с помощью коррекции), тем больше успехов она сможет добиться.

А Вы хотели бы себе сделать такой разбор? – велком тогда.